홍 시장이 내놓은 문예회관 계획은 1단계 콘서트홀, 2단계 미술관이었다. 이 때 문예회관은 클래식 전용 콘서트홀임이 처음 발표된 것이다. 오케스트라 전용홀은 음향이나 무대배치 때문에 뮤지컬 등 다른 공연과 함께 사용하기 어렵다는 것이다. 그러나 당시는 화장장 찬반 논란, 위치논란 때문에 논의가 지속되지 못했다.

김만수 시장은 ‘문예회관 중동 복귀’를 공약했고 2010년 당선됐다. 그리고 용역을 통해 중앙공원 내 건립을 제시했고, 주민반대에도 불구하고 2012년에 시의회 공유재산 의결을 받았다. 그러나 주민반대가 지속되자 2014년 시장선거 직전 계획을 전격 철회하고 위치는 다시 표류했다. 이 과정에서 용도(내용) 문제가 논의되기도 했으나 중요한 문제로 취급되지 못했고, 전용 콘서트홀이라는 원안을 바꾸지는 못했다.

문예회관의 위치는 결국 원래 부지로 잠시 돌아왔다. 특별계획구역 전체를 아파트 부지로 매각하면서 문예회관을 기부채납 받겠다는 계획을 들고 나온 것이다. 아파트건립에 반대하는 시민반대와 매각 부동의라는 시의회 결정에 부닥친 김만수 시장의 선택은 결국 난개발이었다. 이미 매각승인을 받아놓은 구 문예회관 부지만 매각해버린 것이다.

결국 문예회관 부지는 최종적으로 시청 앞 주차장으로 결정됐다. 현재 1400석 규모 클래식 전용 콘서트홀로 실시설계 중으로, 설계비 중 30%인 15억 원 정도가 계약금으로 지급돼 있다. 만약 사업을 중단한다면 매몰비용으로 15억 원 정도를 부담해야 한다.

문예회관은 대(代)를 이은 불통행정의 살아 있는 역사로 현재 진행형이다.

전임 시장 2명은 각각 ‘화장장’과 ‘중동특별계획구역 초고층 아파트개발’이라는 토건사업을 위해 문예회관을 끼워넣기 했다는 비판을 받고 있다.

문예회관 논란은 세 가지 측면에서 집중적인 논의가 필요하다. 클래식 전용 콘서트홀이라는 용도문제, 시청 앞 주차장의 위치문제, 그리고 1천억 건립비용 문제이다.

문예회관 논란에 대한 윤병국 후보의 입장은 사업지속여부를 ‘공론화위원회’에 회부하여 결정하겠다는 것이다. 토건사업에 쏠려 정작 시민의 목소리에 귀 기울이지 못한 행정을 이제라도 바로잡으려는 것이다. 대(代)를 이어 온 불통행정의 역사를 잘 알고 있고 문제점까지 숙지하고 있는 윤병국 후보만이 이 논란을 잘 정리할 수 있으며, 결국 부천시민의 뜻에 따를 수 있는 적임자임을 감히 말씀드린다.  

* 본문의 숫자, 금액 등은 선거 기간이라 공무원 도움을 받기 힘들어서 개략적인 숫자로 표시했음을 밝힙니다.

- 자료/부천시장 시민후보 윤병국 시민승리캠프

http://www.gken.co.kr/